POLITUBE
Vidéo politique analysée

ALERTE : L'ASSEMBLÉE VOTE LE PERMIS DE TUER XXL

JEAN-LUC MÉLENCHON · publiée le 7 juillet 2026

132 896 vues13 928 mentions J’aime2 521 commentaires

Résumé et contexte

Jean-Luc Mélenchon est intervenu pour réagir au vote du « permis de tuer XXL » à l'Assemblée nationale, le 7 juillet 2026. **SUIVEZ-MOI SUR** - Twitch : https://www.twitch.tv/jlmelenchon - Tiktok : https://www.tiktok.com/@jlmelenchon - Facebook : https://www.facebook.com/JLMelenchon/ - Twitter : https://twitter.com/JLMelenchon - Instagram : https://www.instagram.com/jlmelenchon/ - Threads : https://www.threads.net/@jlmelenchon - Whatsapp : https://whatsapp.com/channel/0029VaF8ghIFsn0hWYzCAy37 - Bluesky : https://bsky.app/profile/jlmelenchon.bsky.social

Repères dans la transcription

0:00Mesdames, Messieurs, j'ai choisi de m'adresser à vous ce mardi 7 juillet 2026 parce que l'Assemblée nationale vient de décider d'une loi qui, si elle finit le circuit législatif avec les approbations dont elle a besoin, mais qui commence à l'Assemblée nationale et qui a été décidée aujourd'hui, aboutirait à une situation sans précédent
0:30Dans notre pays, prendre une arme à feu et l'utiliser contre quelqu'un, quelle que soit la personne qui l'utilise, en dehors du cas de guerre, n'est pas un acte qui est considéré comme ordinaire ou acceptable. Il faut que des circonstances tout à fait exceptionnelles soient là et reconnues comme telles pour qu'on admette l'idée que quelqu'un a le droit de tir
1:00se défendre et que ce soit clairement une situation de légitime défense. La légitime défense, c'est l'évaluation de chacun, en tout cas de celui qui est armé. Mais dans notre pays, lorsqu'il y a mort d'homme, il y a une enquête et personne n'est censé, avant même d'avoir utilisé son arme, avoir le droit d'abattre quelqu'un d'
1:30cela soit confirmé. Donner le droit à quelqu'un de tirer en partant de l'idée qu'il y a de manière automatique et sans qu'on y regardait davantage. Légitime défense, c'est donner un pouvoir tout à fait extraordinaire à quelqu'un, le pouvoir de vie et de mort sur quelqu'un d'autre. Et pourquoi? Qu'est-ce qui peut justifier le cas éché
2:00qu'elles sont. Naguère, après plusieurs délits de fuite, dans des conditions souvent dangereuses ou mortifiantes pour des policiers, on avait pensé améliorer la situation en donnant le droit aux policiers de tirer parce que tel ou tel véhicule, le chauffeur de tel ou tel véhicule, refusait d'obtempérer. Et beaucoup d'esprits se disaient, après tout,
2:30le véhicule, mais il n'a pas été question d'arrêter le véhicule en tirant dans les pneus. C'est que, ici, là, puis à répétition et à la cadence d'un par mois, on a tué des gens pour refus d'obtempérer. Alors, bien sûr, ce n'est pas acceptable que l'on refuse d'obtempérer. Mais est-ce acceptable qu
3:00on devrait le lui refuser. Vous imaginez comment tout cela a donné immédiatement lieu à des débordements et à des situations inacceptables où ont été abattus de sang-froid des gens qui certes, peut-être, dans certains cas, étaient dans une situation délictueuse, mais qui ne méritaient pas la mort. Depuis quand mériterait-on la mort? Parce qu'on refuse de
3:30Personne ne peut être d'accord. Peut-on mourir pour autant? Dans quel code, de quel pays décide-t-on qu'on mérite la peine de mort? Pour cela, ça n'existe pas. Et on a vu, bien sûr, tout de suite, que les morts se sont multipliées. Nous avons, je l'ai dit il y a un instant, tué une personne par mois, de
4:00ne vise pas seulement le chauffeur, mais aussi les passagers. Comment pourrais-je oublier cette jeune femme, Ryan, qui en 2021 a été abattue par le policier qui avait d'abord tiré sur le chauffeur, puis sur les passagers, et qui fut exemptée de toute responsabilité dans ses morts, alors que c'est bien lui qui avait tiré et tué. Nous avons, dans ces conditions, eu
4:30dans des conditions comparables en 10 ans en Allemagne. On voit bien qu'on est devant une situation qui n'est pas acceptable. Eh bien, il s'est trouvé des législateurs pour proposer d'étendre encore ce droit. Il y avait dans le programme de Jean-Marie Le Pen la proposition que tout policier qui tire est considéré comme un état de légitime défense. Eh bien, cela a été repris dans
5:00voici que cela aura été voté. Naturellement, nombre d'associations, nombre de syndicats ont évidemment dénoncé cette idée et mis en garde contre les dangers. Et savez-vous que cette loi, avant même qu'elle soit votée, n'a donné lieu à aucune estimation? De la même manière qu'il n'y a pas de bilan des autres lois sécuritaires dans le passé, mais là, même avant
5:30et bien sûr, personne ne croit que le fait qu'un policier ait le droit de tirer va ici ou là empêcher tel ou tel délirant ou tel ou tel criminel de passer à l'acte. Mais c'est les autres qui en paieront les conséquences. Qu'avait fait cette jeune passagère dans cette voiture, sinon montée dans la voiture pour se faire ramener à la maison? Eh bien,
6:00par présomption n'est pas acceptable. C'est un permis de tuer XXL, bien plus grand que l'a été la disposition de la loi proposée par le Premier ministre, M. Cazeneuve, Premier ministre de François Hollande, et qui a donné lieu déjà à tous ces morts. Amnesty International, la Ligue des droits de l'homme, le Défenseur des droits, le Synd
6:30dit, ce n'est pas possible d'accepter ça. Et pourtant, voilà dans quelle situation nous nous trouvons placés. Il y a eu, à côté de ces associations, plus de 300 000 personnes qui ont signé dès qu'elles ont été prévenues, en quelques heures, quelques jours, pour refuser. Est-ce que vous avez vu dans l'actualité, ici ou là, par les débordements observés

Traçabilité de l’analyse

Transcription : nvidia-riva · nvidia-openai-whisper-large-v3. ASTER : ollama-local · modèle gemma4:26b-a4b-it-qat · prompt aster-evidence-fr-1.2.0 · 0 candidats conservés, 0 rejetés.

Consulter la méthode, les limites et le processus de correction.

Autres analyses liées