POLITUBE
Vidéo politique analysée

Comment les sondages manipulent le duel Mélenchon / Bardella pour la présidentielle 2027

PRAXIS - Reprendre le pouvoir · publiée le 30 mai 2026

146 449 vues7 984 mentions J’aime2 689 commentaires

Résumé et contexte

🗳️ Donnez votre avis en commentaire ! Et n'oubliez pas de participer à notre dernier référendum (c'est gratuit) 👉 https://praxismedia.fr/referendums/voulez-vous-instaurer-le-referendum-revocatoire-a-lencontre-du-president/ La grande manipulation de la présidentielle 2027 a déjà commencé. À un an de l'échéance, les instituts de sondage et les chaînes d’information en continu s'accordent sur une prédiction indépassable : Jean-Luc Mélenchon n'aurait aucune chance de gagner. Pourquoi répéter ce mot d'ordre en boucle ? Ces chiffres reposent-ils sur une science exacte ou sur une pure opération d’influence ? Dans cette vidéo, Praxis mène l'instruction. En décortiquant les précédents scrutins de 2017 et 2022, nous mettons en lumière les biais majeurs de l'industrie des sondages. Nous ouvrons la "boîte noire" de la cuisine électorale pour analyser un mécanisme totalement opaque : le « redressement » statistique. À travers une simulation arithmétique basée sur les données réelles des dernières élections (2022 et 2024), nous démontrons pourquoi les scores annoncés aujourd’hui défient toute rationalité électorale. Enfin, nous décodons comment ces pourcentages conditionnent en amont l'offre politique, en créant des prophéties autoréalisatrices qui fabriquent le candidat idéal du bloc central tout en enterrant vivants les « petits candidats ». Faut-il interdire les sondages électoraux ? Faut-il les encadrer fermement en les obligeant à publier leurs données brutes ? Sur Praxis, nous n'avons pas de solution miracle, c'est pourquoi nous ouvrons le débat. Donnez-nous votre avis et vos pistes de réflexion dans les commentaires pour nourrir notre futur vote citoyen. ✅ N'oubliez pas de participer à notre dernier référendum : Êtes-vous favorable à l'instauration d'un Référendum d'Initiative Citoyenne (RIC) révocatoire à l'encontre du Président de la République ? 🗳️ Votez ici (c'est gratuit) 👉 https://praxismedia.fr/referendums/voulez-vous-instaurer-le-referendum-revocatoi…

Repères dans la transcription

0:00La grande manipulation a déjà commencé. Nous sommes à un an et demi du scrutin élyséen, mais Jordan Bardella est donné gagnant au second tour, quel que soit l'adversaire. La dernière enquête IFOP pour le Figaro place même Jordan Bardella à 36% des intentions de vote. Jordan Bardella qui arrive en tête alors avec 35%. L'affiche du second tour, on ne peut pas la prédire, mais il
0:30Pour la seconde place, en revanche, c'est beaucoup plus disputé. La multiplication des candidats déclarés dilue les voix. Qui d'Edouard Philippe ou de Gabriel Attal représentera le centre? À droite, Bruno Retailleau ira-t-il jusqu'au bout? Et à gauche, qui pour concurrencer la candidature de Jean-Luc Mélenchon? François Ruffin,
1:00des possibles outsiders comme Dominique de Villepin. Les spéculations ne manquent pas. La période a rarement été aussi incertaine et pourtant, dans ce grand chaos préélectoral, il y aurait un fait acquis. Une prédiction indépassable pour les instituts de sondage, Jean-Luc Mélenchon n'aurait aucune chance de gagner la présidentielle. Oui, il croit qu'il va arriver
1:30de vote pour Bardella, 28,5% pour lui. C'est pas impossible qu'il puisse se retrouver au second tour face à Bardella et il sera battu de mon point de vue. Certes, ils en conviennent. Le premier tour est relativement ouvert. Mais au second tour, la messe serait déjà dite. Mélenchon se ferait écraser face à Jordan Bardella, 28,5% des voix contre 61,
2:00Est-ce qu'en créant de faux espoirs ou au contraire un pessimisme exagéré, il ne fausserait pas le processus électoral? Pire, est-ce qu'avec ces probabilités pseudo-scientifiques, on ne serait pas déjà en train de subir une opération d'influence? Pour répondre à ces questions, on va partir du cas Jean-Luc Mélenchon, pour identifier la
2:30fait tangible dans la compétition électorale. Comment les sondages manipulent déjà l'élection présidentielle de 2027, c'est ce qu'on analyse aujourd'hui. Sur Praxis, on ne fait pas que constater, on agit. On vous propose des solutions, mais pour les imposer, on a besoin de vous. Allez voter sur praxismedia.fr. C'est sécurisé et gratuit. Transformons
3:00Oui, je suis candidat. Jean-Luc Mélenchon, c'est un vieux briscard de la politique. Il s'engage dans sa quatrième campagne présidentielle, après celles de 2012, 2017 et 2022. Dans son camp, on pense qu'il est le meilleur candidat pour la gauche. Ses détracteurs, eux, soulignent qu'il est tellement détesté qu'il n'a aucune chance
3:30Ce n'est pas notre sujet. On le prend aujourd'hui parce qu'en sociologie électorale, c'est le crash test parfait. Avec lui, on a suffisamment de recul pour analyser comment les sondeurs l'ont évalué par le passé et comparer leurs données aux résultats qu'il a effectivement obtenus dans les urnes. Et de fait, c'est le candidat sur lequel le décal
4:0011,5% par l'IFOP et 13,5% par ELAB. Or, un mois plus tard, il obtient finalement près de 20% des voix. Ça fait quand même une sacrée différence. Et rebelote en 2022. Au mois de février, à deux mois du scrutin, les instituts de sondage évaluaient Mélenchon encore une fois entre 11,5% et 13%. Résultat final
4:30Mélenchon est très performant sur les fins de campagne électorale, au moment où beaucoup de citoyens font leur choix. Mais il y a peut-être un autre facteur à prendre en compte, et qui tient en un mot, le redressement. Quand un institut interroge 1000 personnes, il ne publie jamais les réponses brutes. S'il publiait les données telles quelles, les résult
5:00et les instituts refusent de les rendre publics en invoquant le secret de fabrication. En clair, les instituts de sondage modifient les données qu'ils recueillent sans que les citoyens, ni même les journalistes, ne puissent vérifier leur méthode. Ils peuvent donc tordre les données brutes et les faire correspondre à ce qu'ils estimaient la normalité. Les sondeurs,
5:30c'était le cas dans toute une période où les gens qui votaient pour le Front National ne voulaient pas le dire. Et donc on prenait le résultat du Front National, on multipliait par deux. On pouvait faire ainsi des corrections. Alors on ne les accuse pas de trafiquer volontairement les chiffres dans le sens qui les arrange. Mais on dit que ce sont des humains et qu'ils ont des biais.
6:00c'est précisément de publier ses résultats et de le soumettre à la contradiction de ses pairs. Or, en gardant le secret sur leur méthode de redressement, ils sortent de la science pour entrer dans la pure spéculation. Les sondages ne sont pas des données approuvées par la science, mais des estimations humaines plus ou moins hasardeuses. Ce problème avait déjà été mis en évidence par
6:30Pour le premier tour, Mélenchon est crédité de 10 à 13% d'intention de vote. Sauf que forcément, cette fois, on peut se dire, jamais 203. Si les sondeurs se trompent, comme en 2017 et 2022, Mélenchon pourrait, encore une fois, réaliser un score beaucoup plus élevé et cette fois-ci, peut-être, se qualifier au second tour de la présidentielle

Traçabilité de l’analyse

Transcription : nvidia-riva · nvidia-openai-whisper-large-v3. ASTER : ollama-local · modèle gemma4:26b-a4b-it-qat · prompt aster-evidence-fr-1.2.0 · 0 candidats conservés, 0 rejetés.

Consulter la méthode, les limites et le processus de correction.

Autres analyses liées